2018 September 24 - دوشنبه 02 مهر 1397
آيا متعه (ازدواج موقت) در خيبر تحريم شده است؟
کد مطلب: ٨٣٦١ تاریخ انتشار: ٠٥ دي ١٣٩٤ - ١١:٣٥ تعداد بازدید: 4287
پرسش و پاسخ » عمومي
آيا متعه (ازدواج موقت) در خيبر تحريم شده است؟

سؤال كننده:‌ رضا طاهري

سلام عليکم.

خسته نباشيد از شما تقاضا دارم و خواهش مي‌کنم که جواب سوال هاي بنده را مستند بدهيد. يکي از دوستان با مشاهده‌ي شبكه‌هاي ماهواره‌ي، سوالاتي از بنده پرسيده و من چون اطلاع کاملي از آنها نداشتم کامل جوابش را ندادم، لطفا و خواهشا جواب هاي اين سوالات را به ايميل بنده بفرستيد و در سايت قرار دهيد.

يكي از سؤالاتش اين است: «در کتب شيعه آمده است كه گوشت الاغ و همچنين متعه در جنگ خیبر تحريم شد؟ آيا اين روايت صحيح است يانه؟

 الاستبصار طوسي جلد 2 صفحه 142»

پاسخ  اول:

روايت مورد سؤال شما را مرحوم شيخ طوسي در كتاب «تهذيب و استبصار» اين گونه آورده اين است:

محمد بن يحيى عن أبي جعفر عن أبي الجوزا عن الحسين بن علوان عن عمرو بن خالد عن زيد بن علي عن آبائه عن علي عليهم السلام قال : حرم رسول الله صلى الله عليه وآله يوم خيبر لحوم الحمر الأهلية ونكاح المتعة.

از علي عليه السلام نقل شده كه فرمود: رسول خدا صلي الله عليه وآله در روز خيبر گوشت الاغ اهلي و نكاح موقت را حرام كرد.

الطوسي، الشيخ ابوجعفر، محمد بن الحسن بن علي بن الحسن (متوفاى460هـ)، تهذيب الأحكام، ج 7، ص252، تحقيق: السيد حسن الموسوي الخرسان، ناشر: دار الكتب الإسلامية ـ طهران، الطبعة الرابعة،‌1365 ش .

متن روايت فوق از نظر علماي شيعه مورد قبول نيست؛ زيرا اين روايت از روي تقيه صادر شده است. از اين رو، هيچ يكي از علماي شيعه بر اساس آن فتوا نداده اند.

مرحوم شيخ طوسي بعد از نقل اين روايت مي فرمايد:

فان هذه الرواية وردت مورد التقية وعلى ما يذهب إليه مخالفوا الشيعة ، والعلم حاصل لكل من سمع الاخبار ان من دين أئمتنا عليهم السلام إباحة المتعة فلا يحتاج إلى الاطناب فيه . وإذا أراد الانسان ان يتزوج متعة فعليه بالعفائف منهن العارفات دون من لا معرفة لها منهن.

اين روايت از روي تقيه و بر طبق مذهب مخالفان شيعه وارد شده است. كساني كه روايات شيعه را شنيده اند، برايش علم حاصل مي شود كه جواز ازدواج موقت در تعاليم ائمه ما مي باشد؛ بنابراين نياز به بحث طولاني در اين زمينه نيست. وقتي انسان بخواهد ازدواج موقت كند، بايد با زنان عفيف و پاكدامن ازدواج كند نه با كساني كه نسبت به عفت شان شناختي ندارند.

الشيخ الطوسي، تهذيب الأحكام، ج 7، ص252

و در كتاب استبصار نيز مي‌گويد:

فَالْوَجْهُ فِي هَذِهِ الرِّوَايَةِ أَنْ نَحْمِلَهَا عَلَى التَّقِيَّةِ لِأَنَّهَا مُوَافِقَةٌ لِمَذَاهِبِ الْعَامَّةِ وَ الْأَخْبَارُ الْأَوَّلَةُ مُوَافِقَةٌ لِظَاهِرِ الْكِتَابِ وَ إِجْمَاعُ الْفِرْقَةِ الْمُحِقَّةِ عَلَى مُوجَبِهَا فَيَجِبُ أَنْ يَكُونَ الْعَمَلُ بِهَا دُونَ هَذِهِ الرِّوَايَةِ الشَّاذَّةِ.

توضيح پيرامون اين روايت اين است كه آن بر تقيه حمل مي كنيم؛ زيرا با مذاهب اهل سنت موافق است. رواياتي نيز كه قبل از اين روايت نقل شد،‌ موافق با ظاهر قرآن است و اجماع فرقه بر حق شيعه نيز بر طبق همان روايات قبل از اين است. بنابراين واجب است به آن روايات عمل كنيم نه اين روايت شاذ (تك و خلاف قاعده).

الشيخ الطوسي، الاستبصار، ج 3، ص 142

مرحوم شيخ حر عاملي نيز بعد از نقل روايت مي‌گويد:

أقول : حملت الشيخ وغيره على التقية - يعني في الرواية - لان إباحة المتعة من ضروريات مذهب الإمامية ، وتقدم ما يدل على ذلك، ويأتي ما يدل عليه ...

مي‌گويم: شيخ و غير ايشان اين روايت را بر تقيه حمل كرده اند؛‌ زيرا حلال بودن متعه از ضروريات مذهب شيعه است و رواياتي كه بر اين مطلب دلالت مي‌كند، قبل از اين آمد و در ادامه نيز دلايلي كه بر جايز بودن ازدواج موقت دلالت مي كند، مي آيد. ...

الحر العاملي، محمد بن الحسن (متوفاى1104هـ)، تفصيل وسائل الشيعة إلي تحصيل مسائل الشريعة، ج 21، ص 12، تحقيق و نشر: مؤسسة آل البيت عليهم السلام لإحياء التراث، الطبعة: الثانية، 1414هـ.

پاسخ دوم:

بر فرض صحت سند و بر فرض اين كه از روي تقيه هم صادر نشده باشد، چون متن روايت موافق با روايات اهل سنت و مخالف روايات صحيح ديگر شيعه و عقيده‌ي شيعه است، اين روايت براي ما ارزشي ندارد و مورد قبول نيست.

 

*موفق باشيد

گروه پاسخ به شبهات

مؤسسه تحقيقاتي حضرت ولي عصر (عجل الله تعالي فرجه الشريف) 





Share
1 | مجتبی دهقانی شورکی | , ایران | ١٣:٢٣ - ٢١ دي ١٣٩٤ |
سلام
علاوه بر این اصلا روایت ضعیف هست
شخصی به نام حسین علوان در سند روایت هست که باعث ضعف روایت میشه
از گروه پاسخ خواهش می شود که بررسی سندی این روایت هم در ویرایش بعدی در متن بگنجاند

پاسخ:
با سلام
دوست گرامي
وي از روات اهل سنت است هر چند در خصوص او توثيقات آن چناني نداريم ولي برخي مانند علامه حلي او را توثيق دانسته اند ولي براي ما فرق نمي کند که اين روايت صحيح باشد و يا صحيح؛ چون با مباني شيعه نمي سازد لذا مورد قبول نيست و همچنانکه بيان شد، روايت از باب تقيه بوده است
موفق باشيد
گروه پاسخ به شبهات
 
1 |ابن قولویه||٢٣:٥٩ - ٢٣ خرداد ١٣٩٥ |
0
 
0
سلام
در مورد دو نفر تو سند روایت منع متعه سوال داشتم که خیلی روشون بحثه
1-آیت الله خویی میگه توثیقی که نجاشی ذکر کرده شامل حسین بن علوان میشه نه برادرش حسن این رای درسته یا نه چون از ظاهر کلام نجاشی نمیشه برداشت کرد منظورش کدوم بوده
2-عمرو بن خالد رو بازهم آیت الله خویی میگه به شهادت ابن فضال و قرار گرفتنش تو اسناد کامل الزیارات ثقه است ولی بعضی ها میگن مجهوله این نظر درسته؟
پاسخ:
با سلام
دوست گرامي
اختلاف در اين خصوص در حقيقت از عبارت نجاشي نشات گرفته است وي در ذيل حسين بن علوان مي نويسد «عامي و أخوه الحسن يكنى أبا محمد ثقة رويا عن أبي عبد الله عليه السلام و ليس للحسن كتاب و الحسن أخص بنا و أولى »
رجال‏ النجاشي /ص‏52 
اختلاف نيز از اينجا شروع شد است که اين ثقه بودن به برادر حسين بن علوان بر مي گردد و يا به خود حسين؟ که فقهاء در اين خصوص دو نظر دارند برخي گويند مراد توثيق حسين بن علوان است مانند آيت الله خويي و برخي ديگر اما برخي نيز گويند اين در حقيقت به حسن به علوان برمي گردد
علامه سيد محسن امين اين توثيق را براي حسن بن علوان ذکر کرده و در خصوص اين عبارت مقداري توضيح مي
الحسن بن علوان الكلبي مولاهم أبو محمد.
ذكره النجاشي في ترجمة أخيه الحسين وعبارته هكذا: الحسين بن علوان الكلبي مولاهم كوفي عامي واخوه الحسن يكنى أبا محمد ثقة رويا عن أبي عبد الله ع وليس للحسين كتاب والحسن أخص بنا وأولى روى الحسين عن الأعمش وهشام بن عروة للحسين كتاب تختلف رواياته أخبرنا إجازة محمد بن علي القزويني قدم علينا سنة 400 قال أخبرنا أحمد بن يحيى حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري عن هارون ابن مسلم عنه به اه. والموجود في جميع النسخ أولا وليس للحسين كتاب وثانيا وللحسين كتاب وفي الموضعين الحسين بالياء فهو كذلك في النسخة المطبوعة وفي جميع كتب الرجال التي نقل أصحابها عن النجاشي وفي النقد قوله للحسين كتاب كذا في النسخ التي عندنا وهي أربعة اه. فالعبارتان متنافيتان والظاهر وقوع سبق من قلم النجاشي فأراد ان يكتب أولا الحسن فكتب الحسين أو من أول ناسخ نسخ كتابه
أعيان الشيعة نویسنده : السيد محسن الأمين    جلد : 5  صفحه : 154
آيت الله شبيري زنجاني نيز که در رجال تبحر خاصي دارند نيز معتقدند اين توثيق از آن حسن بن علوان است نه حسين وي در درس خارج خود مي فرمايد:
درباره حسين بن علوان كلبي توثيقي در رجال نجاشي هست كه آن عبارت يك نحوه اجمال دارد كه آن توثيق آيا مربوط به حسين بن علوان است يا راجع به برادرش حسن است. تعبير اين است: الحسين بن علوان الكلبي كوفي عامي و أخوه الحسن يكني أبي محمد ثقة رويا عن ابي عبدالله (ع) . اين ثقة به حسن مي‌خورد يا به حسين، اين مورد بحث قرار گرفته است. آقاي خوئي استظهار مي‌كند كه به حسين بر ميگردد، چون معنون بالمقصود و بالاصالة حسين است و بقيه جمله معترضه است، پس به او بر ميگردد.
 ولي به نظر ما به حسن بر ميگردد، چون اگر قرار بود طبعاً صحبت بشود، بايد اين باشد: حسين بن علوان الكبي كوفي عامي ثقة و أخوه الحسن يكني ابي محمد رويا عن ابي عبد الله (ع) . طريق طبيعي‌اش اين است كه اول يك چيزي كه مربوط به حسين است ذكر كند و بعد از آن هم چيزي كه مربوط به برادرش هست ذكر كند. و بعد آن هم بگويد: يك امر اشترا كي دارند كه هر دو از امام نقل مي‌كنند. اما اول يك بخشي راجع به حسين ذكر كند و بعد راجع به حسن و بعد دوباره يك بخشي راجع به حسين ذكر كند و بعد هم آن امر مشترك را، اين خيلي غير متعارف است در صحبت كردن. ما «ثقة» را بر ميگردانيم به حسن ـ همان طور كه بعضي هم همين گونه فهميدهاند ـ «كوفي عامي» خود حسين است و «يكني أبا محمد ثقة» راجع به حسن است كه هر دو مشتركند
اما در خصوص عمرو بن خالد نيز ايشان چنين مي گويد:
بحث ديگر درباره عمرو بن خالد، ابو خالد الواسطي است. او را ابن فضال ـ كه خودش از علماي جرح و تعديل است و به وثاقت كاملاً شناخته شده است ـ توثيق كرده است. چون در كامل الزيارت هم هست آقاي خوئي آن را هم ضميمه مي‌كند. وقتي كه توثيق شده بود، مورد بحث است كه آيا او سني است ـ شيخ طوسي ميگويد: سني و بتري است. بتريه قسمي از سني‌ها هستند ـ يا شيعي است؟ و يك احتمالي هم هست كه اصلاً او شيعي امامي باشد. آقاي خوئي استظهار مي‌كند و استدلال مي‌كند به وجوهي كه او شيعي زيدي است و البته ثقه هم هست. ايشان مي‌فرمايند كه او شيعي زيدي است و عامي بودنش درست نيست، چون خود كشي دارد: من كبار الزيدية است، بنابراين عامي نيست و اين كه عامي بتري باشد درست نيست.
 اين استدلال اشتباه است! براي اين كه زيدي‌ها اقسام مختلفي دارند. دو فرقه كه عمده زيديه را تشكيل مي‌دهند، يكي زيدي‌هاي سنياند كه همان زيدي‌هاي بترياند و ديگري‌ زيدي‌هاي شيعي‌اند كه آنها جارودي‌اند. ايشان «من كبار الزيدية» را دليل گرفتهاند بر اين كه ديگر نمي‌تواند سني باشد! در حالي كه سني بتريه هم يكي از دو قسم زياد زيديه است.  خلاصه، در اين روايت عمرو بن خالد توثيق شده است. ابن فضال با اين كه خودش هم فطحي است ـ ولي ثقه است ـ او عمرو بن خالد را توثيق كرده است. ولي در سند اين روايت چون حسين بن علوان كلبي است و ما نمي‌توانيم او را توثيق كنيم، از اين ناحيه تمسك به اين روايت مشكل مي‌شود
همان آدرس قبلي رجوع شود
در هر صورت هر چند بخواهيم اين روايت را از نظر سند معتبر دانيم اما چون موافق عامه و با ضروريات مذهب مخالف است و از باب تقيه بوده است، لذا روايت اباحه متعه مورد قبول نيست و به آن عمل نمي شود
لذا بزرگان در برخود با چنين روايات و مشابه آن اين قاعده را جاري مي دانند بويژه اينکه چندين روايت اباحه متعه از راويان اهل سنت هستند لذا شيخ طوسي در روايتي درباره مسح وضو که در سند آن حسين بن علوان، و عمرو بن خالد و زيديه وجود دارد مي نويسد:
الخبر كلهم‏ عامة و رجال‏ الزيدية و ما يختصون بروايته لا يعمل به على ما بين في غير موضع.
طوسى، الإستبصار فيما اختلف من الأخبار ؛ ج‏1 ؛ ص65
موفق باشيد
گروه پاسخ به شبهات
2 | علی | | ٠٧:٤٠ - ١٢ بهمن ١٣٩٤ |
با سلام
چرا میفرمایید این روایت از بابا تقیه هست؟
چه دلیلی دارد که امیر مومنان تقیه کنند وبگویند عقد موقت حرام شده؟
مگر اعتقاد به متعه خطر جانی داشته؟

پاسخ:
با سلام
دوست گرامي
اگر در روايت دقت کنيد روايت را زيد از پدران خود يعني امام سجاد عليه السلام نقل کرده است لذا ممکن است امام سجاد عليه السلام روايت را بخاطر حفظ جان شيعيان و خود از اجداد خود نقل کرده است موارد فراوان در روايات شيعه وجود دارد که خود ائمه برخي از اصحاب را امر مي کردند تا در وضوء پا را بشويند تا مشخص نشوند که شيعه هستند چون جانشان در خظر بود لذا در متعه نيز چنين است که  گاهي عقيده حليت متعه را بخاطر حفظ جان، پنهان مي کردند تا مشخص نشود که شيعه هستند
موفق باشيد
گروه پاسخ به شبهات
3 | نادر یوسفی | , ایران | ١٠:١٧ - ٢١ اسفند ١٣٩٤ |
اصلا چگونه ممکن است چیزی را که خدا حلال کرده شخصی غیر از خدا حرام گرداند(در قرآن صراحت دارد)
   
* نام:
* پست الکترونیکی:
* متن نظر :
* کد امنیتی:
  

آخرین مطالب
پربحث ترین ها
پربازدیدترین ها
صفحه اصلی | تماس با ما | آرشیو | جستجو | پیوندها | لیست نظرات | درباره ما | فروشگاه | طرح پرسش | گنجینه ولایت | نسخه موبایل | آثار و تألیفات | العربیة | اردو | English